Arrêtez de l’appeler Linux!
18 septembre 2008
L’erreur du nom Linux continue de prendre de l’ampleur et personne ne fait rien pour arrêter ce massacre. Le nombre d’utilisateurs de systèmes libres est en progression, les sites et les blogs sur les systèmes libres aussi, et l’erreur continue, c’est pour ça que j’ai décidé d’en parler, pour montrer l’exemple aux débutants et corriger l’erreur chez les plus anciens.
Comment l’appeler?
Avant de répondre à cette question, je vais faire un tout petit rappel sur les deux projets GNU et Linux.
En 1984, Richard stallman a lancé le projet GNU, un Système d’exploitation basé sur Unix totalement libre, et il a appelé GNU (GNU is Not Unix). Le système GNU avait un noyau qui s’appelait HURD (qui veux dire troupeau de gnu!).
En 1991,Linus Torvalds a développé le Noyau Linux en se basant sur le Système Minix! et il l’a partagé sur internet. Linux s’est développé d’une vitesse exponentielle! et a eu un grand succès, du coup l’équipe du GNU a décidé d’intégrer le noyau Linux à son système GNU, car il été plus performant que le HURD!
La fusion des deux(le système GNU sans noyau et le noyau linux) a donné le système GNU/Linux, sur lequel sont basées toutes les distributions du moment: Debian, Fedora, Redhat… Etc
.
Donc pour revenir la question, comment l’appeler ? et bain tout simplement GNU/Linux.
Pourquoi l’appeler GNU/Linux ?
Parce que dans un système d’exploitation il n’y a pas que le noyau, mais il y a aussi les programmes systèmes et les applications.
Je donne l’exemple de la voiture, imaginez une voiture avec seulement un moteur, sans carcasse, sans tableau de bord, sans volant, sans essence.
Je sais pas si vous voyez où je veux en revenir, mais ce que j’essaye d’expliquer, c’est qu’une voiture sans moteur ne démarrera pas, et un moteur sans les reste n’est pas une voiture, il faut les deux en même temps pour faire une voiture, même chose pour un système d’exploitation, il lui faut un moteur (le noyau linux) et les outils (gcc, shell, navigateur, emacs…), donc ça serai trop injuste d’appeler le système Linux, ou seulement GNU. Parce qu’on ne peux pas nier le grand rôle de linux dans le système et il ne faut pas non plus négliger le rôle des outils GNU, c’est pour ça que nous devons l’appeler GNU/Linux.
Pour plus de détails, je vous invite à lire le FAQ sur le nom GNU/Linux auquel répond Richard Stallman (le lanceur du projet GNU).
Mes passages préférés de Richard Stallman :
Puisque je connais le rôle de GNU dans ce système, pourquoi le nom que j’utilise a-t-il une importance ?
” Si vos mots ne reflètent pas votre connaissance, vous n’apprenez pas aux autres. La plupart des gens qui ont entendu parler du système GNU/Linux pense qu’il s’agit de « Linux », qu’il a été commencé par Linus Torvalds, et qu’il était destiné à être « open source ». Si vous ne leur dites pas, qui le fera ? “
Puisque tant de gens l’appellent « Linux », cela ne leur donne-t-il pas raison ?
” Nous ne pensons pas que la popularité d’une erreur la fasse devenir juste.”
Je profite de cet article pour demander au webmaster du planet libre de changer le titre du planet (Planet regroupant les sites Francophones sur GNU/Linux et les Logiciels Libres …)
et j’invite tout les bloggeurs à corriger l’erreur sur leurs blogs, il est temps.
Ne m’en voulez pas pour l’exemple de la voiture, c’est ma façon d’expliquer le principe du noyau pour les gens qui ne font pas encore la différence entre noyau et système d’exploitation.
N’hésitez pas à reproduire cet article, le lien de la source n’est pas obligatoire!
Chargement ...
stephane
le 18 septembre 2008 à 7:42et oui il y en a un qui a reussi (linus thorvald) là ou il y en a un qui a echoué stallman.
actuellement le role ou le metier de ce dernier est d’etre commercial, puisqu’il “vends” du linux lors de ses “speudo” conferences….thorvald travaille pour faire vivre linux…puisqu’il est payé par une societé dont une partie du temps est consacré au developpement avec d’autre du noyau……..longue vie à notre gourou universel
a bas rms
tetsuo
le 18 septembre 2008 à 7:57je suis assez d’accord avec le fait qu’il faut connaître un minimum l’histoire du libre et de l’open source (en tout cas les grandes lignes), surtout quand on fait du prosélytisme en faveur de notre cher système et de son écosystème. Malgré tout il reste, a mon humble avis, plus simple de faire connaître le nom linux (simple, percutant et facile a retenir), plutôt que sa généalogie complète (souvent source de bafouille et lapsus …). Après tout on parle de BM pour une BMW, de FRIGIDAIRE pour un réfrigérateur et de WINDOWS pour MICROSOFT WINDOWS [faire suivre la version] (aaargh ça fait mal). Ce sont des raccourcis souvent utilisés dans le langage courant. Et c’est la tout l’intérêt de dire LINUX et non pas GNU/LINUX, car cela veut dire que le système fait partit du langage courant des utilisateurs. Et la c’est une grande avancée. Il sera toujours temps de faire la correction, mais il n’est jamais trop tôt de démocratiser l’image de notre système.
G-rom
le 18 septembre 2008 à 8:32Attention à tes é ais ez. Exemple : « ne m’en voulEZ pas »
un espace après la virgule et pas avant.
un espace après le point et pas avant et une majuscule après.
un espace après et avant le ! et une majuscule après.
un espace après les … et une majuscule après.
Merci
Je pense que les fautes d’orthographe sont plus importantes qu’une banalisation du nom Gnu/Linux en Linux. Pour moi Linux est devenu un alias du projet Gnu/Linux comme on aurait pu choisir GL ou Gnu. Linux est plus facile à dire. C’est dans l’histoire de tout langage que des mots se déforment et deviennent de facto la nouvelle norme, faut s’y faire
AP
le 18 septembre 2008 à 8:34La thèse défendue est juste mais le zèle avec lequel les défenseurs de cette dernière reprennent systématiquement ceux qui ont le malheur de dire “Linux” tout court finit par devenir fatigant.
Sur le même thème (pas si grave selon moi) beaucoup disent “OpenOffice” au lieu de “OpenOffice.org”. La belle affaire…
bapt
le 18 septembre 2008 à 8:36Quel ramassis d’approximation et de de n’importe quoi :
1/ l’équipe GNU n’a rien pondu du tout au niveau OS complet (je ne néglige pas les tools qu’ils ont développés qui sont important) et donc n’a pas intégré le noyau linux au tools GNU (ou est la distrib faites par l’équipe GNU et maintenu depuis les débuts de “GNU/linux” ?)
2/ les premières distro Linux sont un assemblage de plusieurs tools de plusieurs endroits : des tools GNU, le noyaux linux, des tools MIT, des tools BSD, pas juste des tools GNU et c’est toujours les cas (Xorg sous licences X11 – type MIT/BSD)
3/ Super schéma pour expliquer GNU/Linux avec firefox dans les tools GNU alors que Firefox n’a strictement rien à voir avec GNU …
Bref ton explication ne tient pas une seule seconde la route, tu veux affirmer quelque chose mais renseigne toi bien avant.
Bref je ne souhaite pas troller plus avant, je me fiche complètement de savoir si l’OS doit s’appeler GNU/linux ou Linux et ne juge que ton explication, pas son fond.
Bapt
Kagou
le 18 septembre 2008 à 9:09Je vais me faire l’avocat du diable
Quand Stallman dit ” Nous ne pensons pas que la popularité d’une erreur la fasse devenir juste.” et ben il se plante. Regardons du coté du Petit Larousse. “catalogage” mot n’existant pas, donc faux, mais puisqu’il est couramment utilisé il est désormais juste, et des exemples comme ça il y en a des tonnes. Le peuple vaincra !
Pourquoi se contenter de dire GNU/Linux. Je suis désolé mais mon système, si je dois respecter ce principe, doit être appelé “GNU/GNOME/FreeDesktop/OpenPrinting/Xorg/Linux” au minimum. Je fais un dessin ?
Pour moi cette guéguerre est devenue obsolète depuis longtemps et il serait temps de passer à autre chose. Si le grand public ne doit connaitre qu’un nom c’est “Linux”, et il doit pas découvrir dans cette communauté des gens qui se disputent dans une sorte de remake de la guerre des boutons version 3° âge. Sinon bonjour l’image de la communauté.
Armetiz
le 18 septembre 2008 à 9:17Coucou,
Complètement d’accord avec le fait qu’il faudrait dire GNU/Linux, mais bon, c’est de l’ordre du chiant…
Pour l’exemple de la voiture, quand on achète une voiture, on dit pas “Renaud, moteur X etc etc…”. Surtout que pour Linux, sans être connaisseur, 90% des systèmes doivent utiliser GNU (que l’on me corrige si je me trompe, c’est une pure hypothèse). Donc à quoi bon dire le GNU quand celui-ci est implicite.
Alors, il est vrai que pour la mémoire… L’histoire… Toussa…
Comme dirai Brassens : “Tout le monde s’en fiche à l’unanimité”.
fo0
le 18 septembre 2008 à 9:41Merci! Mille merci.
Un billet qui me met de bonne humeur et qui je l’espère portera ces fruits auprès de la nouvelle communauté d’utilisateurs qui ne connaissent pas l’histoire de Gnu/Linux mais juste le logo d’Ubuntu !
Loïc
le 18 septembre 2008 à 9:54Encore ça ça va…
Ce qui m’horripile le plus est la confusion Linux / ubuntu / gnome
Poischack
le 18 septembre 2008 à 10:24Nan masi faut arreter,
“mais il y a aussi les programmes systèmes et les applications.”
Il faut que j’appelle mon systeme gnu/xorg/openbox/firefox/linux ?
Il est aussi possible de remplacer une partie des outils gnu par des équivalents (ex. busybox).
GNU/Linux c’est juste une vieille rancune de l’équipe GNU qui a vu son projet Hurd completement éclipsé par Linux il y a plus de 15 ans (heuresement, quand on voit où en est hurd actuellement).
cosmocat
le 18 septembre 2008 à 10:33Quelques remarques… Attention à l’orthographe et la grammaire…. et se relire.
d’une vitesse exponentiel -> d’une vitesse exponentielle
car il été plus performant que le HURD! -> car il était plus performant que le HURD!
De plus :
En 1991,Linus Torvalds a développé le Noyau Linux,en se basant sur le Système Minix!
-> En 1991,Linus Torvalds a développé le Noyau Linux en se basant sur le fonctionnement du Système Minix!
Et tout le monde l’appelle Linux car c’est plus facile à dire et à taper dans les moteurs de recherche et dans les pages web.
Car Minix et Linux ne partage aucune ligne de code ni l’architecture (minix est un micronoyau) linux un noyau monolithique.
gb
le 18 septembre 2008 à 10:40Mais on s’enfou ! Les utilisateurs lambda apellent un macbook ou mac OS X : un mac, Microsoft Windows Vista : vindows, et GNU/LINUX : linux.
Le plus dangereux serait qu’ils appellent Ubuntu : linux. Menfin. . .
OUI à linux pour les utilisateurs lambda, OUI a GNU/LINUX pour les utilisateurs avancés.
DeFaNe
le 18 septembre 2008 à 10:49Je suis d’accord avec toi mais bon cette erreur est répandu il sera très dur de corriger ça. Mais je pense surtout que “Linux” est plus accrocheur que “GNU/Linux” d’où pourquoi on utilise le plus souvent ce nom.
eMerzh
le 18 septembre 2008 à 11:42Boouuh le beau troll que voici…
Personnellement je ne suis pas d’accord avec l’argumentation:
Oui évidement GNU est un élément crucial de nos distributions, oui les logiciels du projets GNU on permit la diffusion de linux.
Mais, il n’existe pas UNIQUEMENT les outils gnu avec nos distributions…. devrions nous nommer notre système d’exploitation GNU/Linux/Xorg/busybox/Jean-Jaque ( bah oui il a participé aussi ! )
d’autres question me viennent à l’esprit comme :
Pourquoi changer ?
N’est-ce pas plus simple juste “Linux” ?
Pourquoi Gnu/Linux et pas Linux/Gnu ?
Voilà de quoi relancer le débat
ktalgerie
le 18 septembre 2008 à 11:53BARAKA ALLAH OU FIK.
Tuxargon
le 18 septembre 2008 à 13:01Excellent article , merci !
Corbier
le 18 septembre 2008 à 13:21Un seul mot me viens a l’esprit :
Osef …
TiteFleur
le 18 septembre 2008 à 13:29Si ce n’est pas malheureux, surtout de demander aux autres de suivre une erreur pareille… faut remettre les pieds sur Terre là, comme l’ont très bien dit les commentaires du dessus, s’il faut ajouter GNU il faut en ajouter alors beaucoup d’autres.
GNU a joué un rôle et joue toujours un rôle important aux côtés de Linux, bien sûr.
Mais je suis sûre que tu utilises des logiciels non-GNU à longueur de journée sur ton Linux, est-ce pour autant que tu soulignes d’où ils viennent quand tu en parles ?
Il n’y a que les extrêmistes de GNU pour insister tant sur ce point. Et ceux de Microsoft, aussi. Oh ?!
De plus tu mélanges un peu tout, tu parles de Linux comme un ensemble là où ce n’est qu’un noyau. Je ne vois pas pourquoi ton Linux se sentirait malheureux sans ton Firefox, ton emacs, ton shell. La liberté c’est aussi de pouvoir choisir ce que l’on utilise, et bien heureusement, il n’y a pas que du GNU dans les applications Linux.
Tartine
le 18 septembre 2008 à 13:31Il semble donc que cette querelle soit un brin obsolète (cf tous les arguments cités plus haut), et c’est tant mieux.
N’oublions pas un léger détail : Quand RMS intervient (conf) c’est généralement de manière ponctuelle (à un moment, dans un contexte, devant un public). Il n’a droit qu’à un “shot”, donc il donne l’info qu’il pense complète/correcte tout de suite.
Dans les LUGs ça fonctionne pas comme ça. Ça fonctionne dans la durée. Au premier contact, on dit “Linux” essentiellement pour mettre un mot en opposition à un autre mot Windows (ou Mac).
Par la suite, si la personne persévère, elle fini par compléter sa connaissance des détails et par décliner selon ses habitudes “linuxiennes”.
Et, en définitive, ce chipotage n’a aucune importance concrète «sur le terrain».
tof
le 18 septembre 2008 à 13:36Le problème est qu’au niveau marketing, facilité d’écriture, prononciation, etc… un seul mot est plus facile à utiliser et à retenir que un “mot slash un autre mot”.
En plus, le mot linux est plus facilement incarnable par une personne sur le plan médiatique, en l’occurrence Linus Torvalds. Richard Stallman peut se réjouir, un paquet porte son nom: http://en.wikipedia.org/wiki/Vrms
Exemple plein de marques et d’entreprises simplifient leur nom pour cette raison. Les noms de domaine comportant un tiret son devenus “has-been” et leur côte vaut bien moins que le même nom tout attaché sans tiret.
Et que dire pour les noms de personnages publics: Bill Clinton = William Clinton, DSK, Sarko, BHL, etc…
A la limite il faudrait peut-être penser à un nom générique (une méta-appellation) qui regrouperait en un seul mot GNU+Linux quitte à changer radicalement de nom, car vouloir conserver et faire respecter le nom “GNU/Linux” est un combat perdu d’avance.
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 14:43@tetsuo : je suis d’accord avec toi, mais avec Microsoft Windows, c’est un projet Microsft, tandis que gnu et linux sont deux projets différents, qui se rassemblent dans un même système. Et on est entrain de virer Gnu de l’équipe.
@G-rom, @cosmocat:c’est corrigé je pense, désolé je ferai plus attention la prochaine fois.
@bapt: ce n’est pas du n’importe quoi!(un peu de respect), c’est une façon d’expliquer au gens qui ne font pas la différence entre noyau et système!(j’essaye d’être le plus simple possible dans mon explication et sans trop rentrer dans les détails, pour ne pas sortir du sujet. Essayez de bien lire l’article avant de juger que c’est du n’importe quoi! et si tu t’en fiche de l’appeler gnu/linux ou linux c’est que t’es a coté de la plaque!
rappel moi la licence de FireFox? en tout cas, si les gens ne reconnaisse pas gnome ou gaim ou encore The Gimp, ils reconnaitront firefox! c’est pas facile de passer un message a un débutant crois moi! et c’était mon but quand j’ai mis l’icône firefox! je suis bien renseigné t’inquiete ! mais je ne voulais pas mélanger le tout dans un même article , d’ailleurs c’était un peu osé de parler de l’historique dans cet article.
@Kagou, @Poischack, @eMerzh, @TiteFleur:GNU/GNOME/FreeDesktop/OpenPrinting/Xorg/Linux gnu/xorg/openbox/firefox/linux GNU/Linux/Xorg/busybox/Jean-Jaque… Il y a une réponse a ça dans le faq! un petit coup d’oeil http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.fr.html#many
@gb : l’erreur chez les lambada est acceptable , mais quand on vois l’erreur dans de grands sites, ou blogs qui sont très fréquentés, et officiels! il faut faire quelque chose à mon avis
@TiteFleur: ton linux sans gcc , sans shell,sans xorg,sans emacs ne fera rien! avec un grand Rien! du moins il n’aura pas le sucées qu’il a maintenant!
@tof: je suis d’accord avec le fait que ça soit du marketing plus qu’autre chose! “un combat perdu d’avance”, je ne suis pas d’accord!il y a encore une communauté qui défend cette cause!
@all:pour ceux qui sont d’accord avec moi, tant mieux, j’espère que l’erreur sera évitée!et je pourrais dire que mon article a permis a deux ou 3 personnes d’éviter l’erreur, pour ceux qui ne le sont pas, je vous réinvite à lire le faq, ça répondra à vos questions.
Moi je l’appel Gnu/Linux et ma bouche ne me brule pas quand je dis ça! si vous trouvez qu’il y a deux mots dans gnu/linux essayer de le lire comme ça “gnulinux” et donnez le bon exemple
Cordialement
TiteFleur
le 18 septembre 2008 à 14:55Ce que je veux dire c’est que le fait d’utiliser Linux ne te force pas à utiliser des outils GNU ! Beaucoup d’utilisateurs Linux ont très peu d’outils GNU sur leur machine au contraire.
Et ce n’est pas parce que la faq de gnu dit une chose que je la respecte les yeux fermés. Je ne suis pas d’accord, si je cite GNU à côté de mon Linux, j’ai envie de citer tous les autres, mais non.
De plus, ce genre de discours fait typiquement peur aux débutants, à quoi bon ? Ils s’en foutent de GNU, de BSD, de Xorg, de la différence de tout ça.
Et les initiés connaissent la différence, parce qu’ils se sont intéressés à l’histoire de leur système. Seulement ils préfèrent s’en servir que de mener des discussions sans fin sur la dénomination de celui-ci.
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 15:02@TiteFleur: je pense avoir répondu a gb sur cette question : l’erreur chez les débutants est acceptable , mais quand on vois l’erreur dans de grands sites, ou blogs qui sont très fréquentés, et officiels! il faut faire quelque chose à mon avis
eMerzh
le 18 septembre 2008 à 15:28@Inalgnu :
Justement dans la faq à l’endroit pointé il y a :
“”Comme un nom long comme GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv devient absurde, il arrive un moment où il faudra tracer une limite et omettre les noms de beaucoup d’autres contributeurs secondaires. Il n’existe pas d’endroit évident où placer cette limite, donc où que vous souhaitiez la placer, nous ne le critiquerons pas.”"
Moi je préfère mettre la limite à “Linux”
….
TiteFleur
le 18 septembre 2008 à 15:38eMerzh : +1
Inalgnu : non t’as pas compris ce que je voulais dire, les “grands forums” comme tu dis, ils sont pas forcément 100% GNU et ils ont probablement autre chose à faire que de se battre là-dessus.
Ce n’est pas inadmissible, c’est juste qu’il n’y a aucune raison de souligner le GNU plus qu’un autre.
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 16:11@eMerzh: il faut lire la réponse entière! pas seulement une partie ! je pense que c’est pour ça que vous interprétez mal les choses!
“Des limites différentes mèneront à des noms différents pour le système. Mais « Linux » est un nom qui ne peut résulter de considération d’équité et de reconnaissance, quelle que soit cette limite choisie. Cela ne peut pas être équitable de donner toute la reconnaissance à une unique contribution secondaire (Linux) en omettant la contribution principale (GNU).”
@TiteFleur : j’ai très bien compris ce que tu voulais dire!mais moi je n’ai pas dit qu’il devaient être 100% gnu , je suis entrain d’essayer de passer un message, pour corriger une erreur qui prend de l’ampleur dans un virage très dangereux où les utilisateurs de distribution gnu/linux, les sites et les blogs sont en progression!
Tu vois quelqu’un faire une faute d’orthographe et tu le corriges, il l’a corrige ou pas c’est son problème il n’est pas obligé de parler un bon français!
essayez de bien lire l’article, pour bien comprendre quel message je veux passer!
Gras_du_Bide
le 18 septembre 2008 à 17:43Salut,
Ta comparaison avec l’orthographe est symptomatique du fond du débat:
pour l’orthographe, une autorité se réunie et décide de LA bonne orthographe. Cette orthographe n’est pas figée puisqu’elle peut être modifié plusieurs années après. Elle n’est pas toujours étymologiquement juste d’ailleurs…
Dans le cas de Gnu/Linux contre Linux, il n’y a pas d’autorité qui aura dernier mot pour la désignation. C’est impossible puisque le choix est communautaire. On peut donc augmenter dans un sens ou dans l’autre, mais personne ne peut réellement trancher d’autorité… Et il y aura toujours quelqu’un pour ne pas être d’accord avec les arguments exposés (dans la Faq où ailleurs…).
Dans ce cas précis, c’est évidement l’usage qui imposera la norme. Et ne l’a-t-il pas déjà imposé? Relancer sans arrêt ce débat contre l’usage courant est-il vraiment sain pour la communauté (tu n’es pas franchement le premier à lancer cette interminable discussion)?
GdB
youknowriad
le 18 septembre 2008 à 17:44Bonsoir, Si je suis bien ton raisonnement. Tu veux trouver un nom pour les différentes distributions qui n’est pas Linux puisque c’est juste le noyau des distributions. Mais in ne faut pas oublier qu’il n y a pas que les outils GNU dans une distribution alors dans ce cas le meilleur nom à attribuer à l’OS c’est le nom des distribution séparément.
PatatoOor
le 18 septembre 2008 à 18:03Tu nous fatigue avec ce vieux (le mot est faible) débat…
Ca ne fera en rien avancer la cause de Linux.
Assez intégriste comme point de vue même si sûrement juste !
Un peu comme les fanatiques du 100% libre qui freinent la progression de Linux…
Heureusement les mentalités évoluent!
racoon97
le 18 septembre 2008 à 18:07Linux devrait me suffire amplement pour l’instant… Mais au fait devrait-on dire Gnu/Linux ou GNU/Linux, les majuscules cela a peut-être son importance aussi non ? Il faudrait également faire un billet la-dessus pour le préciser, non ?
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 18:30@Gras_du_Bide : quand j’ai parlé d’orthographe c’était pas dans ce contexte! je voulais dire,quand tu vois quelqu’un dans le tors , tu le corriges! c’est tout, maintenant il veux corriger ou pas c’est son problème, que ce soit une faute d’orthographe ou de programmation ou n’importe quoi!
je sais que je ne suis pas le seul a avoir lancé ce débat, et on le lancera encore, tanqu’il y a des ignorants qui lui donne le nom Linux.
@youknowriad :appeler l’OS par le nom de distrib est très correct, l’erreur c’est de dire “une distribution Linux” ou le systeme linux.
@PatatoOor : moi aussi je suis fatigué de voir les gens l’appeler Linux!
la communauté Gnu ne freine pas la progression de Linux! au contraire elle a participé à son développement et elle est mal récompensé.
@racoon97 : GNU/Linux ou gnu/Linux c’est pareil , Linux et Gnu/linux ce n’est pas pareil petit malin!
Gras_du_Bide
le 18 septembre 2008 à 18:37@ Inalgnu: tu n’as pas suivis mon argumentaire sur l’autorité. Dommage. Je recommence. Tu dis:
« quand tu vois quelqu’un dans le tors , tu le corriges! » (à propos de son orthographe)
Et pourquoi peux-tu le faire? Parce qu’il y a une autorité reconnue qui a fait les choix pour toi. Tu ne fais que renseigner la personne qui se trompe qu’elle n’utilise pas la bonne norme. Pour Linux et GNU/Linux, il n’y a pas d’autorité qui peut trancher.
GdB
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 19:11@Gras_du_Bide :oui d’accord , mais la Free Software Foundation http://www.fsf.org/ est la pour nous montrer ce qui est juste de ce qu’il ne l’ai pas, je suis tout a fait d’accord avec le fait qu’il n’y pas d’autorité!et qu’on ne peux pas forcer quelqu’un a l’appeler GNU/linux car il peux l’appeler GNu/apash/machin/linux, je le sais tout ça, mais Linux tout seul NON!
Linux a été développé en grande partie par la communauté GNU! le noyau lui même! donc je pense que la communauté ne demande pas trop! pour ce qu’elle a fait! juste un petit GNu a coté de Linux.
Gras_du_Bide
le 18 septembre 2008 à 20:00Quelle tristesse… alors ça se résume à ça? Deux communautés séparées qui tenteraient de tirer la couverture vers elle? Ce débat est décidément stérile et non constructif pour LA communauté du libre dans sa globalité.
GdB
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 20:26@Gras_du_Bide: la communauté du GNU n’a jamais nié le rôle de Linux et elle n’a pas à le faire! personne n’a découvert quoi que ce soit! d’ailleurs elle demande à l’appeler GNu/Linux pas GNU…personne ne veux tirer la découverte vers lui! juste donner ce qui est mérité à ceux qui le mérite…ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit
Gras_du_Bide
le 18 septembre 2008 à 20:33J’ajoute que je n’apprécie par l’idée de communauté lorsqu’il est applicable à des religions ou à des sous-religions (j’entends par là, les différents courant d’une même religion).
Évidemment, le libre n’est pas une religion et ce n’est pas souhaitable qu’elle le devienne, ni que les communautés qui le compose se comporte comme si c’était le cas. Mais ce type de débat (GNU/Linux vs Linux ; Gnome vs KDE ; … etc) ressemble à s’y méprendre à des débats de la sphère religieuse.
Restons vigilant et surtout tolérant. GNU/Linux ou Linux… finalement quelle importance ?
« mais Linux tout seul NON! »
GdB
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 21:06parler de religion ici , c’est là que le débat perd toute valeur!
ce que vous ne comprenez pas, c’est qu’il n’y a pas de GNU/Linux Vs Linux!!!
Si vous appelez le système d’exploitation Linux c’est faux! Si vous l’appelez Gnu/Linux c’est correcte! vous comprenez?
Gras_du_Bide
le 18 septembre 2008 à 21:33Je comprends. Et c’est bien ce que je craignais.
Si tu essaies de prendre un peu de recul tu verras que tu es dans le dogme et non dans la discussion. Et le danger, pour ma part est précisément là. (Et c’est uniquement dans ce sens que j’avais introduit l’idée de religion)
« c’est qu’il n’y a pas de GNU/Linux Vs Linux!!! »
Je vais essayer d’être clair. Et pour ça je reviens à mon idée d’autorité. J’ai lu la FAQ dont tu donnes le lien. Je ne suis pas d’accord avec sa démonstration. Je réfute l’autorité qu’il s’en dégage et que ferait de l’emploi du terme Linux une erreur. Je pourrais reprendre un à un les arguments qui ne semblent pas démonstratifs, mais il vaudrait mieux le faire ensemble, à côté pour qu’une véritable discussion puisse avoir lieu. Un de ces jours?
Pour en finir, n’acceptant pas l’autorité imposée pour la nomination Linux ou GNU/Linux, je m’en remets à l’usage. Donc pour moi:
« Si vous appelez le système d’exploitation Linux c’est faux! Si vous l’appelez Gnu/Linux c’est correcte! »
Non pas d’accord.
As-tu compris mon point de vue?
GdB
(Pour éviter les malentendus possibles, sache bien que j’apprécie ce qu’a fait et certaines choses que fait Richard Stallman)
Inalgnu
le 18 septembre 2008 à 21:49Oui j’ai compris ton point de vue! et je ne peux te forcer à penser comme moi!
d’un point de vue technique un noyau n’est pas un système d’exploitation c’est pour ça le nom Linux est faux.
j’apprécie le fait que t’apprécie ce que fait Richard Stallman
traaf
le 19 septembre 2008 à 12:52Le principal argument, dire qu’utiliser le nom Linux est une erreur, ne me satisfait pas.
C’est un raccourci de langage, pas une erreur.
Pour reprendre l’image de la voiture, personnellement, je roule en voiture.
Si tu veux les détails, c’est un break Ford Mondeo 2.0 TDCI diesel mais je ne la cite pas comme telle quand je parle de ma voiture. Est ce une erreur ou juste un raccourci pratique ?
Certe, mon système d’exploitation contient des éléments GNU/Linux, entre autres…
Dois je préciser qu’il contient aussi un pilote Nvidia propriétaire et un pilotes WiFi Netgear fonctionnant grâce à ndiswrapper ?
C’est un éternel sujet de débat, c’est toujours intéressant d’en parler, mais au fond, cela n’a que peu d’importance.
xbright
le 19 septembre 2008 à 13:59Plop,
Billet intéressant, quoi qu’en disent les commentateurs, auxquels je me suis permis de répondre (ainsi que d’ajouter 2-3 petites choses à ton argumentation) sur mon propre blog. À cette adresse : http://xbright.codingteam.net/dotclear/index.php/post/2008/09/19/Tout-va-bien-sur-le-PPL
Inalgnu
le 19 septembre 2008 à 16:43@traaf : tu sais ce que c’est un programme systeme?
@xbright : merci pour ton soutien, j’ai lu ton article et il est très bien expliqué! j’ai vu les commentaire aussi(les gens reste focalisé sur des petites erreurs, sans voir l’intérêt du billet)
j’espère que d’autre en parlerons , et comme je l’ai dit, si on pouvez avoir 2-3 personnes qui l’applerons GNU/Linux c’est déjà un aquis
titi_12
le 20 septembre 2008 à 14:33je crois que tu confonds système d’exploitation et base du système à savoir que si on dit gnu/linux on ne doit pas dire windows mais ms/dos qui est la base du système moi perso la base de mon système c’est gnu/linux mais mon système c’est Fedora sulphur parceque pour reprendre l’exemple de la voiture gnu/linux c’est le moteur et fedora ou debian ou opensuse ou d’autres c’est la carrosserie les sièges le volant etc
Julian
le 21 septembre 2008 à 2:53D’après ses dernières déclarations, Richard Stallman voudrait que l’on utilise la mention GNU-Linux et non plus GNU/Linux.
Thomas
le 21 septembre 2008 à 20:27Excellent billet. Je pense que c’est bien de rappeler l’origine des choses.
Pour ma part j’ai corrigé le titre sur mon blog.
Bonux
le 23 septembre 2008 à 3:25C’est tout de même un peu long à écrire et vite chiant.
Ca va si je dis GLinux ?
David
le 23 septembre 2008 à 12:11Et arrêtons de parler comme si Hurd était mort… Le développement est juste fortement au ralenti comparé à celui de Linux, c’est tout!
(Note anti-troll: Linux sans gnou devant car je parle du noyau)
Cartouche
le 23 septembre 2008 à 16:00Très intéressant ce débat, on a eut l’avis de “M. Gnu” mais quand est-il de ces messieurs de chez Linux ? Dans tous les cas “Gnulinux” ça fait mal à la bouche comme aux oreilles donc il faudrait trouver une appellation un peu plus simple je pense …
Inalgnu
le 23 septembre 2008 à 17:37@titi_12: mdr la blague du ms/dos
@Thomas : ça fait plaisir, mon billet a servi à quelque chose
@Bonux: il y a eu déjà un nom dans le genre ” LiGNUx “, mais il a été annulé, pour plus d’info : http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.fr.html#long
@David : oui c’est ce que j’avais dit, le développement de linux a été beaucoup plus rapide que le Hurd, mais ce dernier est toujours présent!
@Cartouche : c’est vrai que c’est un peu long a dire! mais moi je l’appelle GNU/Linux et je ne suis pas mort, c’est quelque chose de correcte, quand je vois des gens entrain de parler de Linux en tant que système d’exploitation c’est qu’il non rien compris du tout…l’idée de trouvé un nom plus facile à prononcé et à retenir n’est pas mal, mais pour l’instant il n’y a rien donc on doit patienter, et jusque là, nous devons l’appeler GNU/Linux
Poischack
le 23 septembre 2008 à 17:58“In short, just say NO TO DRUGS and maybe you won’t end up like the Hurd people.”, Torvald. simple et efficace
Elviento
le 23 septembre 2008 à 21:07“et jusque là, nous devons l’appeler GNU/Linux”
hophophop
Jusque là, TU (et tous ceux qui le désirent) devront l’appeler GNU/Linux. Moi et tant d’autres l’appelleront Linux, point barre.
Inalgnu
le 23 septembre 2008 à 22:36@Elviento : j’ai jamais dis vous devez! “nous devons voulais dire (Moi et ceux qui le désirent)” et Si toi t’appelle un Système d’exploitation Linux c’est que t’as rien compris du tout..
Poischack
le 23 septembre 2008 à 23:18@Inalgnu : ne te fache pas mais je pense (et Elviento doit etre de mon avis) que l’appeler Linux est le plus simple et on a tres bien compris tes motivations, on ne les partages juste pas. D’ailleurs nous n’avons pas totalement tord la faq gnu dit :
“Comme un nom long comme GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv devient absurde, il arrive un moment où il faudra tracer une limite et omettre les noms de beaucoup d’autres contributeurs secondaires. Il n’existe pas d’endroit évident où placer cette limite, donc où que vous souhaitiez la placer, nous ne le critiquerons pas.”
Moi j’ai choisi de limiter cela à Linux.
Par contre ce qui suit :
“Cela ne peut pas être équitable de donner toute la reconnaissance à une unique contribution secondaire (Linux) en omettant la contribution principale (GNU).”
C’est leur point de vue de considerer les projets GNU comme plus importants, pas le mien. Si jamais linux devait se passer des outils GNU se seraient surement tres dur, mais pas impossible (le plus dur étant certainement gcc, je ne sais pas si pcc a assez de maturité).
Inalgnu
le 24 septembre 2008 à 2:07@Poischack: Linux utilise les bibliothèques GNU pour sa compilation et son développement! avant même d’arriver à l’utilisation dans le système! en plus Linux en grande partie est développé par la communauté GNU…sans les outils GNU tu ne fera rien je le te promet, ou tu fera 15 ans en arrière pour développer ton Gcc…et y a pas que le Gcc!!!
et ne t’inquiète pas, je ne me fâche pas du tout, celui qui veux l’appeler Linux, ben il n’a qu’a l’appeler Linux…
)!
Si quelqu’un l’appel Linux par ignorance c’est pas grave, mais quelqu’un qui connais l’erreur et continue, on peut rien lui faire ( a part lui souhaiter bon rétablissement
salutations amicales
Tartine
le 24 septembre 2008 à 11:42De moins en moins drôle, par deux fois tu te permets d’affirmer que l’emploi d’une dénomination inadaptée équivaut à ne rien comprendre à ce qu’est un système d’exploitation !!!
La belle affaire. (moyen très pratique pour discréditer l’autre sans avoir à se légitimer soi-même)
Et aussi que les “Linux-tout-court” c’est pas des vrais libres ou qu’ils sont «à côté de la plaque» etc
Je pense que tu as peut-être compris la subtilité Gnu/linux mais du coups ta crispation te fait passer à côté du véritable esprit du Libre c-a-d un petit plus large que deux mots accolés.
RMS n’est qu’un point de vue, certes non négligeable, mais parmi bien d’autres. Et il est loin d’être évident que ce soit précisément ce point de vue qui fasse progresser le plus efficacement la cause du Libre.
nschmied
le 24 septembre 2008 à 16:05Très bon article, j’aime bien l’exemple de la voiture, c’est parlant et tout le monde le comprend.
Pour reprendre cette exemple et le transposer dans ma vision de GNU/Linux.
Citation du monde automobile,
“Je roule en Octavia” Les connaisseurs savent que c’est une Skoda.
Equivalant OS
“Je tourne sous Ubuntu” Les connaisseurs savent que c’est sous GNU/Linux.
Et dans le détail cela donne
“J’ai un Skoda Actavia 1.8″ -> OS -> “Je suis sous GNU/Linux Ubuntu 32Bit”.
Alors la ou je trouve le nom GNU/Linux mauvais, même si historiquement il est juste, ce que l’association de deux mots pour former une identité est mauvais. Prenez à nouveau l’automobile, à l’origine la marque à l’étoile ce nomme Mercedes Benz, Mais tout le monde dit juste Mercedes.
IL me semble qu’il faille trouver un seul nom commun et si cela ne se fais pas, les utilisateurs le ferrons.
Elviento
le 24 septembre 2008 à 17:41Cette histoire me fait penser à ceux qui se battent (battaient) pour la francisation de certains termes informatiques.
Genre Courriel pour mail ou cédérom pour CD Rom.
Ce n’est pas le principe de franciser en soi, ni d’utiliser des noms ridicules mais surtout de vouloir changer un terme quand celui-ci est devenu d’usage courant.
Personne ne conteste que le terme officiel devrait être GNU/Linux mais simplement que c’est peu esthétique à prononcer, pas habituel et surtout que ça ne rend sûrement pas service à Linux qui a plus besoin de sortir de son image de système reservé aux “informaticiens” que de rester dans sa complexité.
Et à force de vouloir imposer ce genre de termes les gens finiront vraiment par dire Ubuntu plutôt que Linux ou GNU/Linux…
Inalgnu
le 25 septembre 2008 à 1:56@nschmied :…sauf que Mercedes n’est pas développée par la communauté benz!
@Eviento : rien a avoir avec la francisation! le problème est connu même chez les américains!
si c’est trop dure à prononcer, au moins sur vos blogs écrivez les choses correctement pour ne pas apprendre n’importe quoi aux jeunes débutants!
Thierry Andriamirado
le 12 novembre 2008 à 10:58Pareil avec l’amalgame hacker/cracker.. des fois cà m’”embète” plus que de raison!
Elviento
le 12 novembre 2008 à 14:42Que vous le vouliez ou non Linux est rentré sous ce nom dans les moeurs.
Que vous le disiez entre vous est vtre problème mais jamais une boite commerciale ou le grand public ne sabordera Linux en compliquant son nom.
Au lieu de vous prendre la tête la dessus il faudrait plutot bosser sur la facilité d’utilisation, la démocratisation, le fait que des constructeurs proposent linux en natif, …
le messenger
le 27 novembre 2008 à 0:22Hello, cette précisino est pas forcément utile
: ‘le systeme gnu sans noyau et le noyau linux’ … en tout cas,btrès bon billlet ! @+
Inalgnu
le 27 novembre 2008 à 0:52@le messenger : j’ai essayé d’etre le plus simple dans mon explication pour atteindre un maximum de monde! de tout les niveaux, donc voila!
obligé de donner les petites précisions même cela parait évidant pour certains!
c’est pas tout le monde qui sais c’est quoi un noyau, je t’assure.
diekolonel
le 11 décembre 2008 à 15:14Mmmh, il y a encore plus de gens qui utilisent Window$ et peu GNU/Linux ou linux.
A mon avis le combat devrait se situer dans l’adoption du système par tout le monde plutôt que la façon de l’appeler.
Mais bon, très bon rappel de l’histoire de … “linux”
C’est Noël, backlink party
le 11 décembre 2008 à 17:02[...] Arrêtez de l’appeler Linux! [...]
said026
le 20 décembre 2008 à 10:49Ok je vais le poster sur hakwara.com thx
Seil
le 3 janvier 2009 à 4:35Pff, C’est nimporte quoi, quand le mot linux arrive dans une conversation si ce sont des initiés, ils savent faire la différence entre le noyau et le système et les non initiés de toute façon ne parlent pas du noyau (et c’est un miracle si ils savent ce que c’est)
Pis ta caisse si c’est une peugeot (ou citroën) tu l’appelle pas
psa/peugeot (ou psa/citroën)
Alors certe il y a des abus de langage mais au final on en utilise tout les jours! (Du genre le classique: Aller boire un verre, tellement plus pratique que de dire Aller boire un verre de bierre et pourtant le plus important c’est pas le verre
)
Inalgnu
le 3 janvier 2009 à 4:57@Seil : très sympa de commencer un commentaire par “pff c’est n’importe quoi”! mais au moins tu avoues qu’il y a un abus de langage!! c’est déjà pas mal..pour la citroene ou la peugeot je l’ai dis dans un commentaire, elles ne sont pas développées par les communautés peugeot machin! et ça n’a rien à voir avec ce que j’ai expliqué.
salutations.
Pocahontas
le 3 janvier 2009 à 14:02@Inalgnu : on a tout à fait compris ce que tu voulais dire et effectivement un petit rappel ne fait pas de mal.
Sauf que tout le monde te dis le nom “Linux” c’est imposé par lui même et qu’il est bien plus simple et reconnaissable que “GNU/Linux” certes plus juste.
Et dans l’optique d’une adoption plus importante de (GNU)Linux il faut avoir un poil de réalisme et de pragmatisme.
Appeler Linux “GNULinux” ne pourrait que le desservir.
Autant se battre contre tout ceux qui appellent leur réfrigerateur Frigo (qui vient de la marque frigidaire) ou le papier essuie-tout Sopalin de la marque du même nom.
Les gens vont à la simplicité, c’est dommage mais c’est comme ça.
Ca n’ira que vers une perte de temps voir une regression.
tienslebien
le 3 février 2009 à 2:23un compromis serai de dire Linux pour convertir les néophytes et GNU/Linux pour les adeptes
Je tiens aussi à rappeler que Le noyaux Linux est très mature certe, mais il a plus de 15 ans, l’avenir est-il à HURD???…
Joseph Tux
le 19 octobre 2009 à 16:32Bonjour à tous,
je n’ai pas tout lu, mais voici ma mince contribution:
En matière de liberté, les mots sont importants.
Céder sur les mots, c’est déjà renoncer.
Cependant, tous les arguments pour “banaliser” ou non telle ou telle appellation sont entendables: le contexte est important:
entre “initiés” convaincus de la connaissance de chacun que “Linux”, c’est en réalité GNU/Linux, qui en connaissent l’ histoire et y reconnaisse leur héritage ou leur parenté, l’abréviation Linux peut-être un simple confort de langage, personne ne doutant que l’ autre entend bien “GNU/Linux”.
Par contre, rappeler à ceux qui ont tendance à être dans la confusion que tant l’histoire que la signification logicielle sont associées mais distinctes est une bonne pratique de la langue, tout comme il est plus efficace d’avoir de bonnes pratiques pour éviter les bogues, écrire du code maintenable, etc.. que d’avoir à déboguer ( ou pire: ne pas déboguer ! ) comme un forcené ( d’ailleurs, un forcené n’est pas libre !
).
Je ne sais par faire le second ( programmer proprement et professionnellement ) mais tout le monde peut repérer et faire quelques efforts pour être précis et partager ainsi sa liberté et ses moyens de penser un peu mieux.
Ceci-dit , j’ai surement déjà fauté bien souvent et ne jure pas sur mon avenir, mais mieux vaut avoir quelques bons principes pour les respecter chaque fois que possible.