Les distributions GNU/Linux 100% libres

1 février 2009

gnulinux
« Nous recommandons d’utiliser les distributions GNU/Linux qui sont 100% libres; en d’autres termes, qui respectent totalement la liberté ». Ceci est le message que vous lirez sur la page d’accueil du projet GNU. Quelles sont ces distributions? et pourquoi elles ont été crée? ce sont les questions auxquelles je vais répondre dans ce billet qui va saouler plus d’un.

Le projet GNU a été lancé pour permettre aux programmeurs, utilisateurs et le monde entier d’avoir accès au code source du système, de pourvoir modifier, redistribuer blablablabla.
Avec le temps il y a eu des communautés, des distributions, des utilisateurs, et qui dit communautés, dit plusieurs façons de voir les choses, de penser, et tout le monde ne pense pas comme les fondateurs du projet GNU (les GNUiste) qui eux n’acceptent pas des logiciels non-libres sur leurs machines.
Depuis un moment les distributions tels que Debian, Ubutnu, Geentoo et bien d’autres distributions dites GNU/Linux, intègrent et fournissent du code non libre (c’est à dire que du binaire, sans source) dans leurs distributions, chose non tolérée par la FSF, qui à son tour a pris ses dispositions pour mettre en place des distributions qui respectent totalement la liberté, des distributions 100% libres.

gnu-free-as-in-freedom

 

Quelles sont ces distributions ?

Ce sont les distributions GNU/Linux qui ne contiennent et ne proposent que des logiciels libres. Elles rejettent toutes applications, plate-formes de développement, pilotes et firmware non-libres, en commençant par :
gNewSense, une distribution GNU/Linux basée sur Debian et Ubuntu, sponsorisée par la FSF.
Ututo, une distribution GNU/Linux basée sur Gentoo. C’était le premier système GNU/Linux totalement libre reconnu par le Projet GNU.
Dynebolic, une distribution GNU/Linux mettant particulièrement l’accent sur l’édition audio et vidéo.
Musix GNU+Linux, une distribution GNU/Linux basée sur Knoppix, mettant particulièrement l’accent sur la production audio.
BLAG, BLAG Linux and GNU, une distribution GNU/Linux basée sur Fedora.
GNUstep Live, une distribution GNU/Linux utilisant une interface utilisateur basée sur GNUStep desktop, une mise en œuvre libre du framework Cocoa/OpenStep.

Pourquoi ces distributions ?

Revenons à la question de départ, qu’est-ce que le projet GNU?! généralement et ceci partout et dans tout les domaines, quand on se perd d’une façon ou d’une autre, on reviens à la racine. Quand on ne sais plus quelle décision prendre on révise toujours les concepts de bases, on se ressource!
Le projet GNU est bâti sur l’esprit de liberté du logiciel, le code source ouvert, et le fait de distribuer un système qui contient des logiciels non-libres est totalement contradictoire. D’un coté on dit, nous sommes les défendeurs du logiciel libre, et d’un autre on distribue des logiciels non-libres, c’est pas très correcte.
Donc c’est pour cette raison que la FSF, premier défendeur du logiciel libre, a mis en place ces distributions pour permettre de préserver la liberté des distributions GNU/Linux (qui sont de moins en moins libres), et pour ne pas enfreindre les règles de base.

Tu utilise Fedora! Tu n’enfreins pas les règles toi?

La réponse à ceci est NON! utiliser Debian, Ubunutu, Fedora ou encore Geentoo ne veux pas forcément dire qu’on ne respecte pas la liberté totale, on peut très bien utiliser Fedora et virer les firmwares non-libres qu’on n’utilise pas, et là voilà notre distribution 100% libre.
Utiliser Skype par exemple sur une distribution GNU/Linux rend la distribution non-libre à 100%, car Skype n’est pas un logiciel libre.
La seule différence ici, c’est que Skype on l’installe après téléchargement de la distribution, et là chaqu’un est libre d’y mettre ce qu’il veut, et d’utiliser les logiciels qu’il veut sur ça propre machine, la différence c’est que Ubuntu, Debian, Fedora et Gentoo ne proposent pas Skype dans leurs distributions mais des firmwares qui sont non-libres tout comme Skype, ce qui rend ces distributions non-libres.

Conclusion :

En matière de conclusion, je dis que l’utilisation d’une distribution ne veut pas dire qu’on est libre ou qu’on défend forcément le logiciel libre, et je sais très bien que certains d’entre vous vont me dire que l’utilisation de ces firmwares ne peut apporter que du bien aux utilisateurs de GNU/Linux. Oui, certes ça facilite beaucoup de choses l’intégration de ces firmwares, mais ça reste toute fois une solution facile et à quel prix? je ne pense pas que ça soit la meilleure façon d’aider le logiciel libre à gagner du terrain sur le plan matériel, parce que d’un coté on ne fait qu’encourager les constructeurs matériel à ne fournir que du binaire et parfois même pas, le pilote et tout simplement introuvable, et d’un autre coté on stop la créativité chez les développeurs, vu que tout devient facile.
 
Où tout cela va t-il nous mener? où vont les distributions de moins en moins libres? allons nous parler d’un matériel libre un jour? tant de questions auxquelles les réponses restent inconnues, du moins par inalgnu =)

vous? où en êtes vous? vous en pensez quoi des distributions 100% libres?

 

Articles relatifs à lire :


23 commentaires pour “Les distributions GNU/Linux 100% libres”

Flux rss des commentaires de cet article :.: Ajouter un commentaire

  1. Stan

    le 1 février 2009 à 7:43

    Un peu en retard, je l’admet, je tourne sous Debian depuis pas mal de temps.

    Que dire sur les distributions 100 % libres, c’est la liberté :D

  2. sunsimo

    le 1 février 2009 à 9:18

    autre que windows, je suis avec les OS: GNU/LINUX,FREEBSD, OPENSOLARIS qui sont gratuit à utiliser,légale à telecharger, stable… même s’il y’a une différence de licence d’utilisation par exemple GPL, LGPL, CDDL.

  3. Number

    le 1 février 2009 à 10:56

    Il me semblait que Fedora etait 100% Libre…
    Ce n’est que l’ajout de RpmFusion, qui permetait d’ajouter des firmware proprio.

    Je me suis trompé ?

    Sinon, merci pour cette article très interessant !!

  4. dhoko

    le 1 février 2009 à 12:06

    Dit moi qu’il n’y a pas que ça quand même ?? Mais bon c’est facile, pas mal de distro intègre le flash ce qui tue le 100%. Quand j’avais mis ma Zenwalk j’avais été surpris de trouvé un contrat adobe à la con.
    Après en même temps il y a pas mal de techno qui nécessites un pilote propriétaire et donc la distro est non libre.

  5. ResuX

    le 1 février 2009 à 12:07

    Il faut de tout pour faire un monde…. le libre c’est aussi la liberté de choisir alors perso si une personne utilise du proprio je vais pas lui cracher dessus…

  6. emilpoe

    le 1 février 2009 à 12:44

    Salut,

    Tu as oublié Trisquel :
    http://www.linuxpedia.fr/doku.php/deb/trisquel

  7. Inalgnu

    le 1 février 2009 à 13:00

    @Number non rien a avoir avec le depo RPMfusion, Fedora inclue des firmwares wifi non-libres…
    @dhoko si y en a d’autres distributions ne t’inquiète pas, mais les principales reconnues par la FSF sont là…
    @ResuX bien sure que tout le monde est libre de mettre ce qu’il veux sur ça machine, logiciel proprio ou autre! le truc comme je l’ai dit, c’est les « distributions », quand on distribue un système normalement il doit contenir que des logiciels libres, par la suite, quand tu le télécharge, là chaqu’un il fait ce qu’il veut avec.
    @emilpoe oui j’ai omis de citer cette distrbution! en faite je ne la connaissais pas, merci pour l’info, en plus je vois quelle est reconnue et recommandée par la FSF, c’est une bonne chose.T’as déjà testé gNewSense ? pour voir la différence?

  8. Lenezir

    le 1 février 2009 à 14:11

    Je ne savais pas qu’il y avait autant de distributions libres !
    Je ne connaissais que gNewSense, BLAG et Ututo. :p
    Je testerai les autres, merci. ;)

  9. ButterflyOfFire

    le 1 février 2009 à 14:32

    Salut Inalgnu,

    Merci pour l’article man :) je voulais rajouter à la liste des distro 100% libres, un dérivée d’Ubuntu soutenue par Canonical, je cite : Gobuntu

    http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/gobuntu

    Salutations amicales

  10. emilpoe

    le 1 février 2009 à 16:45

    gNewSense tourne depuis deux ans sur mon second PC. C’est ma distro stabe.
    J’ai eu testé BLAG mais je n’est pas testé Trisquel.

  11. Telimektar

    le 1 février 2009 à 17:34

    Non Fedora n’inclus que du 100% libre !!!
    La seul raison pour laquelle ce n’est pas une distribution GNU c’est que les logos sont des marques déposées par Red Hat.
    Faut arreter de dire des bêtises par pitié !

  12. Steven

    le 1 février 2009 à 17:42

    Tu te trompes sur un point crucial concernant Fedora…elle ne contient justement AUCUN bout de code/firmware non-libre. C’est justement ce qui la différencie d’une Ubuntu ou OpenSuse. Ça serait gentil de corriger :)

  13. Inalgnu

    le 1 février 2009 à 18:09

    @emilpoe comme moi, dans le 100% libre, je suis sous BLAG et gNewSense. merci en tout cas pour l’info.

    @Telimektar si elle n’inclus pas de logiciel non-libre, elle serai reconnu par la FSF! autrement la FSF n’aurait pas pris la peine de créer une nouvelle distrbution 100% libre basée sur Fedora.
    qui dit les bêtises??

  14. emilpoe

    le 1 février 2009 à 18:24

    La version 100% libre de Fedora est BLAG.
    Je pense que la différence doit ce situer au niveau des « micrologiciels » inclus dans le noyau.
    Cela dit, y’a un petit logiciel pour voir ce qui est propriétaire (privateur ;) ) sur sa distribution : VRMS
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Vrms

  15. Inalgnu

    le 1 février 2009 à 18:34

    @Steven dans ce cas, il va falloir convaincre la FSF, pour corriger ça. RMS s’est trompé peut etre :) sinon emilpoe a répondu je pense à la question.

  16. emilpoe

    le 1 février 2009 à 18:38

    http://www.gnu.org/links/links.fr.html#FreeGNULinuxDistributions
    Mais j’ai lu je ne sais plus ou que Fedora allait rejoindre cette liste :)

  17. Inalgnu

    le 1 février 2009 à 18:43

    @emilpoe oui fort possible, dans des prochaines versions peut etre. mais pour l’instant elle n’y est pas encore…

  18. ramzi986

    le 1 février 2009 à 19:09

    comme on dit chez nous TAHYA EL BATEL ;)

  19. Axone

    le 1 février 2009 à 20:11

    Et Mandriva FREE, elle est 100% libre.
    http://wiki.mandriva.com/fr/Choisir_la_bonne_%C3%A9dition#Mandriva_Linux_Free

  20. ANDRE Ani

    le 8 février 2009 à 6:05

    Si la mandriva free était libre, elle serait nommée sur le site de la FSF dans les distros vraiment libre, ce qui n’est pas le cas, comme Gobuntu d’ailleurs.

    Perso, j’ai utilisé un moment gNewSense sans problème, et je pense qu’il faudrait plus de distros vraiment libre.
    Plus il y a de libre, mieux c’est.

  21. bochecha

    le 9 février 2009 à 17:36

    @Telimektar, Steven:

    Et non, malheureusement, Fedora n’est pas 100% libre, et ce pour 3 raisons:

    1. le logo et la marque Fedora sont déposées. Le seul paquet incluant le logo Fedora ( »fedora-logo » de son p’tit nom) ne contient donc pas de sources pour le modifier
    => et de 1 paquet non libre

    2. Le kernel Linux _officiel_ inclut de nombreux « binary blobs ». Ce sont surtout des firmwares présents dans les sources du kernel sous forme binaire. Fedora ne supprime pas ces fichiers, au contraire d’une distribution comme gNewsense.
    => et de deux paquets non libres

    3. Hormis les deux premiers points, Fedora a une politique stricte concernant les logiciels inclus dans les dépôts: ceux-ci doivent libres ou open source. Or, il y a une réelle différence entre libre et open source, un logiciel open source pouvant en pas être libre (Microsoft par exemple fait de l’open source, mais pas de libre). De plus, chaque projet a sa propre notion de la liberté, ainsi, les guidelines Debian sont différentes de celles de la FSF.
    => et de 3^Hplein de paquets non libres :)
    A noter tout de même, concernant le deuxième point, que ces binaires ont été identifiés. Depuis Fedora 10, ils ont été sortis du paquet « kernel » et se retouvent dans le paquet « kernel-firmware ».

    L’idée est que les supprimer d’un coup est trop risqué pour les utilisateurs. En revanche, il est maintenant très simple de les supprimer après installation pour ceux qui savent que leur machine n’en a pas besoin.

    Enfin, on peut considérer que c’est une première étape vers leur suppression définitive / réécriture.

  22. bochecha

    le 9 février 2009 à 17:37

    Un jour, j’arriverai à comprendre comment sauter une ligne dans les commentaires d’un blog -_-

  23. BACHA

    le 15 juin 2009 à 21:58

    Bonjour à tous, nous sommes une entreprise basée à Alger et qui comprend Dix (10) personnes, nous avons opté pour travailler sous Linux (Ubuntu), mais nous avons besoin de professionnels (Intégrateur de solutions Libre) pour la gestion de notre parc informatique, pour l’installation de la dernière version, de mises à jour et plus selon compétences.
    Pourriez-vous nous orienter vers la ou les personnes (entreprises) susceptibles de répondre à notre besoin.
    Cordiales salutations et merci d’avance.

Laisser un commentaire